Józsefváros, települési választási monitoring jelentése

Gyorsjelentés Józsefváros polgármesterjelöltjeinek választási kampányáról.

Itt olvashatsz a monitoring módszerünkről és a jelzőlámpa-rendszerű értékelésünkről: választási monitoring

A polgármesterjelöltek programjai és kampányaik eszközei

Pikó András ellenzéki összefogás jelöltjének a programja főként civil és stratégiai programok elegye.

A nyelvezete is civil és stratégiai. I love 8 szlogen alatt futott. 118 oldalas anyag, sűrű szövegezésű. Az anyag zöld-sárga színeiben az ismert sport szeletre emlékeztet, amitől olvasáskor óhatatlanul is eszünkbe jut a segítő szándékkal közbelépő fickó az idézett csokoládé reklámfilmjeiből.

Az önkormányzatban letett eredményeket és a jelenlegi önkormányzati programokat is átfordítja polgármesteri ígéretbe, azaz a Pikó-féle program konkrét kiemeléseket, szöveg részeket tartalmaz önkormányzati stratégiai anyagokból. Nem válik el a jelölti polgármesteri politikai üzenet a vezetése alatt álló önkormányzat intézményi, szakmai programjaitól. Tartalmaz az új ciklusra vonatkozó ígéreteket is, illetve csak az ellenzéki összefogás anyagaiban jelenik meg költségvetési javaslat is, azaz miből tervezik megvalósítani mindezt.

A fejezetek bevezetői egy-egy bekezdésben kifejtik, hogy mi várható, ha a FIDESZ kerül vissza a kerületbe. Finomabban ugyan, és nem személyeskedően, de ebben a programban is megjelenik a politikai ellenjelölttel való „riogatás”, azonban ezek nem tekinthetők csúsztatásnak, ellentétben a FIDESZ által hasonló céllal alkalmazott lejárató, támadó szövegekkel.

Sára Botond FIDESZ jelölt program kiadványa óriási betűmérettel, szellős bekezdésekkel, a jelölt oldalnyi méretű portréival (majd minden fejezetnél ott vannak) 45 oldalasra duzzasztott, néhány kerületi épülettel és főként Stock fotókkal illusztrált. Nem jellemző a kerületet vagy lakóit, élethelyzeteit, városképet bemutató képanyag. A körzetek jelöltjei nem szerepelnek az anyagban.

A kampány Józsefváros JOBBat érdemel szlogen alatt futott. Azaz nem kell a Bal Józsefvárosba. A szöveg nagy része éppen ezt ismételgeti,  nonszensz ígéreteket tesz Pikóék eddigi eredményeinek ellenében, azokat a lakosságnak ártó, káros intézkedéseknek beállítva, többször ígérik a „visszaállítást”.

A szövegezése főként a jelenlegi vezetés elleni támadás, propaganda szöveg, helyenként a lejárató forma is megjelenik. Azonban program javaslatok szintjén nincsenek benne konkrétumok, se számok, se helyi vonatkozású, Józsefvároshoz kapcsolható elemek, azaz bárhol lehetne ezeket ígérni, terjeszteni.

A lakosság nem ismerne magára, illetve a kerületére a szövegek alapján.

Néhány helyen a kormányzati programot ígéri helyi programként, illetve több helyen a jelenlegi ellenzéki kerületi vezetést kritizálja a kormányprogram okozta problémákért, illetve annak következményeiért. A retorikája és ígéretei alapján rendpárti, bizonyos társadalmi csoportokat büntető, másokat jutalmazó javaslatcsomag.

Tematikus értékelésünk a “jelzőlámpa”-rendszere szerint

1. A megfelelő lakhatáshoz való jog

ZÖLD – az ellenzéki szövetség, összefogás programjában a megfelelő lakhatáshoz való jog főként a lakásügynökség, a szociális bérlakás programok, a biztonságos és egészséges lakhatást, míg a Fidesz programjában a korszerű, modern, nagycsaládosoknak alkalmas bérlakás állomány promóciója jelenik meg.

Sárga – A FIDESZ program szövegében a bérlakás többször megjelenik, azonban vágyként említi, azaz a lakosok számára az önkormányzati lakásokhoz való hozzáférés tekintetében nem a szükségletet vagy a városnak is kölcsönös előnyöket, hanem az egyéni vágyat és az előnyhöz jutást a bérlakással és a bérlők magántulajdon szerzését emeli ki. Az összefogás programjában az igazságosságot (lakáspályázatok) és a lakhatási szegénység csökkentését emelték ki.

Piros – A Diószegi utcai háztömbök kormány által történt kisajátítása a kampány időszakot uralta, a kormányzati politika a helyi választási erőviszonyokban itt jelent meg a legnagyobb súllyal. Egyrészt kérdéses az időzítés, másrészt súlyosan sérti az érintett lakosság emberi jogait, hogy a bevonásuk, előzetes értesítésük nélkül döntöttek, illetve elhelyezési tervről nem gondoskodtak. A bizonytalanságot tovább fokozva az információ és tervek hiánya miatt a lakosság befolyásolására használták a kampányban.

A FIDESZ jelöltjei a hajléktalanokkal nem csak a programokban, de videókban, lakosságot befolyásoló szociális média posztokban és hirdetési videókban is riogatták a választókat, illetve több helyi lakos részéről is megjelentek, megszaporodtak a mobil telefonos videók, amelyben az utcán élőket hozták megalázó helyzetbe, illetve ezek a videók alkalmasak a hajléktalan személyek elleni uszításra is. Továbbá kijelentik, hogy a kerület hajléktalan szállókat és ellátást végző szervezeteket, ki fogják tenni a kerületből.

2. Szociális kérdések és társadalom

Zöld. Az egészségügyi szolgáltatások hozzáférhetőségéről, elérhetőségéről mindenki a várólistákat emelte ki, illetve az ellátás minőségéről eltérő volt a vélemény.

Az idős lakosságnak a FIDESZ mozgást és szórakoztató programokat, ügyintézésre és bevásárláshoz, orvoshoz szállítást ígér, az összefogás tüdőbetegség elleni oltást, és szintén mozgás lehetőségeket kínálnak.

A szegény és roma lakosság támogatása hangsúlyos az összefogás programjában

Sárga. A család és a munka összeegyeztethetőségét, valamint a gyermekgondozást minden párt említette a programjában, azonban a kampány videókból ezek elmaradtak.

Piros. a FIDESZ-nél szavak szintjén sem jelennek meg a szegénység vagy a kerületi Roma lakosság. A kormány által generált új rendszer okán kialakult várólistákért és utcai tömeges sorban állásokért viszont a helyi vezetést okolták és azt ígérték, ők majd rendbe teszik, miközben éppen az ő pártjuk kormányzása okozta.

3. Gyermekek és fiatalok

Zöld. A gyermekbarát városról, a gyermekek és fiatalok támogatásáról csak a leírt programokban volt szó, az összefogás a bölcsődétől indítja a gondoskodást és fejlesztéseket, és hangsúlyozza a részvételiség, az egyenlőségi kérdéseket.

 Sárga. A FIDESZ részéről az iskola és családtámogatás hangsúlyos, azonban tárgyi eszközökben és felújításokban fejeződik ki.

Az összefogás az idős programokat is ide, a gyermekekhez emeli (az idősek az egészségügynél is megjelennek).

4. Nők

Zöld. Az ellenzéki összefogás, azaz a regnáló helyi vezetéstől program szintjén több olyan ígéret hangzik el, illetve intézményes keretei tervezés alatt vannak, amelyek a nők szociális segítését, mentálhigiénés támogatását, fejlesztését segíti.

Sárga. A nők versenyképességét, az üvegplafon jelenséget nem említi egyik párt sem, illetve a nőket, mint támogatásra szoruló csoportot jeleníti meg az összefogás.

Piros – a Fidesz programjában a nő, mint szó egyetlenegyszer sem jelenik meg.

     5.  Várostervezés, közlekedéspolitika, klímavédelem, közterületek.

Zöld. a közterek zöldítését mindenki említi, nagyon eltérő megoldásokkal.

Sárga – Vörös Továbbá a FIDESZ szembe állítja a parkolási kérdéssel is. A közterek használatáról nagyon eltérően gondolkodnak, ez főként abból is adódik, hogy a FIDESZ az autós társadalomtól szavazatot remél, meredek ígéretet téve, miszerint a PIKÓ sarcot visszafizeti, visszaállítja a régi autós „előnyöket” parkolás terén is.

Sárga – A plakátok rongálása, illetve túlragasztása is gondot okozott. Egy ideig zajlott a plakátháború. Illetve a vizuális szennyezés, gyanús, hogy sok lesz a hulladék.

  6. Migráció, integráció és állampolgárság

Zöld. A külföldi, azonban Józsefvárosi lakcímmel rendelkező szavazókat is megszólította az „önkormányzat”.

Sárga – Vörös A külföldiek lakcím létesítése elég sok zavart okozott, illetve ezek a szavazat tisztaságát is megkérdőjelező tényezők. Nem került azonban bizonyításra, hogy a gyanús esetek mögött egyértelműen szavazó tábor növelése húzódik meg.

Vörös. Problémás kampány szólamok voltak a kerület három ellenzéki jelöltjével szemben, akik részben nem magyar származásúak. Konkrétan a kormányközeli sajtóban arról értekeztek, hogy túl korai még „magyarkodni”, mondván az integrációhoz több generációnak kell eltelnie, gyakorlatilag ignorálták, hogy eleve szerves része a társadalomnak mindhárom személy, ennek ékes bizonyítéka, hogy aktívak a közéletben. Rasszizmusnak és kirekesztő beszédmódnak ítéljük meg.